Todo lo que pasó en la primer jornada por el jury a los fiscales del caso Dalmasso
- Telediario Digital
- 21 abr
- 8 min de lectura
Actualizado: 21 abr
En una jornada cargada de tensión, declararon los fiscales y también la familia Macarrón. Hubo fuertes acusaciones cruzadas, cuestionamientos a la investigación y testimonios atravesados por el impacto personal de casi dos décadas de causa
Minuto a Minuto:
19:40 Declara Valentina Macarrón
La hija de Nora Dalmasso declaró de manera virtual desde el exterior y apuntó con dureza contra los fiscales. “Di Santo tenía algo con la sexualidad de mi hermano. Fundó la idea aberrante de que había matado a mi mamá. Lo sacó a patadas del clóset”, afirmó, al cuestionar el enfoque de la investigación.
También recordó el impacto personal del proceso: “Fue muy duro. Necesité la compañía de mi familia y amigas. Nunca hubo un pedido de disculpas”.
En su testimonio, relató además el momento en que su padre fue imputado: “Recuerdo haber ido a la fiscalía de Miralles. Nos abrimos de corazón y a la semana imputó a mi papá”. Y agregó: “Solo porque no estaba en una foto, señaló a mi papá. Cuando lo imputaron nos enteramos por los medios”.
Finalmente, cuestionó el rol de Pizarro: “Fue un fantasma. Cambió sin tener pruebas la carátula de la causa. Necesitamos que la Justicia esté a la altura”.
19:00 Declara Facundo Macarrón
“Son muchas las preguntas que nos hacemos como familia. La principal es si algún tipo de remordimiento por el lugar en el cual nos dejaron, porque nos destruyeron como familia”, expresó ante el tribunal. También relató las consecuencias de haber sido señalado durante años: “No es fácil ser señalado como un matricida y que encima se revele mi orientación sexual frente a todo un país”. En ese sentido, denunció un trato sesgado durante la investigación:
“Había un claro condicionamiento en los interrogatorios… se insinuaba que por ser gay, uno tiende al delito”, afirmó. Y agregó: “Fue muy duro… eso es algo que me dejó muy mal, me dejó un trauma”.
18:30 Declara Marcelo Macarrón
El viudo de Nora Dalmasso dejó un testimonio personal y crítico sobre la investigación. “Hoy como padre tengo el orgullo de que mis hijos son exitosos. Con tratamiento psicológico y psiquiátrico todos pudimos salir adelante”, expresó. También reveló que atravesó problemas de alcoholismo: “Me interné en un centro de rehabilitación, hace cuatro años que no tomo alcohol”. En relación a la causa, cuestionó el accionar judicial: “En vez de contener a la familia, nos culparon. Nunca se les ocurrió pensar en otras pruebas, y eso que había suficientes con los parquetistas”.
17:15 Declara Dr. Gustavo Liebau, abogado de la familia Macarrón
El letrado cuestionó la imputación contra Facundo Macarrón y aseguró que “nunca lograron comprender los motivos” de esa acusación. Señaló que la investigación se desvió sin sustento hacia esa hipótesis, pese a que —según afirmó— había elementos que apuntaban a otras líneas, como la presencia de Bárzola. También remarcó que, tras el sobreseimiento, la causa quedó paralizada durante un largo período.
14:30 Declaró Luis Pizarro
El fiscal Luis Pizarro sostuvo que la escena del crimen tenía características de un “crimen sexual” y cuestionó la hipótesis de una relación consentida previa al homicidio. Señaló como elementos llamativos el uso de preservativo, las marcas en el cuerpo de la víctima, la ausencia de robo y la activación de un celular horas después del hecho, lo que —según planteó— indicaría la intervención de un tercero. “No daba que fuera una relación consentida”, afirmó, al remarcar que desde el inicio se instaló la hipótesis de un amante, pero que las evidencias no cerraban en esa línea. En ese sentido, sugirió que la escena pudo haber sido “armada” para simular una relación sexual previa y desviar la investigación.
13:30 Declaró Daniel Miralles
El exfiscal Daniel Miralles defendió la imputación contra Marcelo Macarrón y sostuvo que se trató de una línea investigativa “ineludible” basada en pruebas concretas, especialmente en la presencia de ADN del viudo en una “zona crítica vulvo-vaginal”, lo que calificó como “la prueba madre” de su hipótesis.
“¿Con todo esto no había que investigarlo? Claro que sí”, afirmó, al explicar que las pericias indicaban un vínculo del círculo íntimo y una relación sexual consentida previa al crimen.
En ese marco, planteó su teoría de un viaje relámpago desde Uruguay para cometer el homicidio y regresar, y remarcó que el objetivo habría sido “garantizar su impunidad”. Además, cuestionó las lecturas mediáticas del caso: “La prensa pensó que la causa estaba resuelta, como ahora creen con lo de Bárzola, que ni siquiera empezó”, sostuvo.
12:30 Declaró Javier Di Santo
El fiscal Javier Di Santo reconoció que la investigación del caso estuvo atravesada por “prejuicios”, aunque aseguró que nunca actuó con desidia ni estuvo influenciado por los medios, la política o la presión social. Defendió que se trabajó con “total seriedad”, sostuvo que la línea de Roberto Bárzola fue investigada y cuestionó que hoy se la presente como “obvia”. Además, al ser interrogado sobre quién dirigía la investigación en sus inicios, evitó adjudicarse esa conducción y, tras un extenso rodeo en su respuesta, terminó señalando que “todos dependían del fiscal”. Durante su exposición, se mostró visiblemente afectado y se quebró en llanto.
11:30 Declaran los fiscales Javier Di Santo, Luis Pizarro Y Daniel Miralles
11:00 SE REANUDÓ EL JURY
10:45 En el inicio del jury contra los fiscales por el caso Nora Dalmasso, Facundo Macarrón dejó uno de los testimonios más duros de la jornada. Sin rodeos, pidió que sean destituidos y aseguró que la investigación estuvo marcada por errores y decisiones que impidieron llegar a la verdad.
“Esperamos que destituyan a los fiscales. Creemos que no han hecho nada bien”, sostuvo. En ese sentido, remarcó que tanto él como su familia fueron víctimas de una “persecución judicial” durante casi dos décadas, atravesando un proceso que definió como “una guerra”.
El hijo de la víctima también puso el foco en la falta de resultados de la causa: “no puede ser que esto haya quedado impune por culpa de que no se investigó como se tenía que investigar”. Y agregó “yo no puedo volver a Río Cuarto porque el asesino está suelto”.
Facundo fue más allá y sostuvo que los tres fiscales tuvieron responsabilidad en el desarrollo de la causa. “Tuvieron la prueba delante y decidieron no investigar”, afirmó, dejando abierta la sospecha sobre posibles presiones externas, aunque aclaró que eso deberá esclarecerse en el juicio.
A pesar del avance del jury, aseguró que la familia no sentirá una reparación completa hasta que haya una condena. “No vamos a tener justicia hasta que el asesino esté preso”, expresó.
10:10 El inicio del jury contra los fiscales del caso Nora Dalmasso quedó marcado por un fuerte planteo de nulidad que puso en suspenso la audiencia. En diálogo con Telediario desde la Legislatura de Córdoba, el abogado defensor de Daniel Miralles, Emilio Andruet, explicó los fundamentos del pedido y anticipó que, si no prospera, recurrirán a instancias superiores.
“El proceso está viciado desde el inicio”, sostuvo Andruet, al cuestionar que la acusación no esté encabezada por el fiscal general de la Provincia. Según argumentó, la Constitución provincial establece que ese rol es indelegable salvo en casos excepcionales —como ausencia, impedimento o recusación—, condiciones que, aseguró, “no se verifican en este caso”.
El abogado fue más allá y calificó como “jurídicamente inviable” la decisión de delegar la función en la fiscal adjunta por razones organizativas. En ese sentido, remarcó que se trata de una garantía clave para los acusados: “Queremos que esto se haga con todas las garantías. Es un derecho constitucional de los fiscales que están siendo juzgados”.
10:00 En el marco del jury, la defensa del fiscal Javier Di Santo rechazó las acusaciones de mal desempeño y negligencia grave vinculadas a la investigación del caso. Según sostuvo su abogada, el cuestionamiento de la Fiscalía General se centra en una supuesta omisión en la línea de los obreros, pero aseguró que esa hipótesis “fue investigada en profundidad”, no solo por el propio Di Santo sino también con la intervención de cuerpos técnicos especializados que participaron en distintas etapas del proceso.
En esa línea, remarcó que la pista vinculada a Roberto Bárzola fue objeto de múltiples medidas, entre ellas allanamientos, reconstrucciones, intervención de teléfonos y análisis de su entorno. Sin embargo, afirmó que “nunca se encontró ningún elemento” que permitiera sostener su autoría en el crimen. Además, negó cualquier tipo de condicionamiento externo sobre la investigación: “no hubo presiones de ningún tipo” y el fiscal actuó “con absoluta independencia”, evaluando todas las hipótesis con el mismo nivel de rigor. 9:45 : En diálogo con nuestro móvil en vivo, María Ángeles Mussolini, abogada de la familia Macarrón, puso el foco en lo que considera el punto central del proceso: las decisiones que marcaron el rumbo de la investigación durante años. “
"Queremos saber qué pasó. Es lo que quiere la familia y también la sociedad para tener justicia”, expresó desde la Legislatura de Córdoba, donde Telediario realiza una cobertura en vivo minuto a minuto
La letrada fue más allá y apuntó directamente a una de las principales controversias del caso: el manejo de la prueba genética. “Queremos entender por qué, en su momento, no plantearon el tema del ADN y se inclinaron por sospechas hacia la familia”, sostuvo, en referencia a la línea investigativa que durante años puso bajo sospecha al entorno íntimo de la víctima.
9:30: El jury contra los fiscales del caso Nora Dalmasso tuvo un giro inesperado en su primera jornada. A poco de comenzar las audiencias en la Legislatura de Córdoba, la defensa de uno de los acusados solicitó la nulidad del proceso, lo que derivó en un cuarto intermedio mientras el tribunal analiza el planteo. Todo ocurre bajo la cobertura en vivo de Telediario desde Córdoba.
Según informó desde el lugar nuestro móvil con Jorge Dedominici, el pedido fue realizado por la defensa del fiscal Daniel Miralles, que cuestionó la ausencia del fiscal general de la Provincia, Carlos Lescano, en la audiencia.
SEGUÍ LA COBERTURA EN VIVO:
El planteo también fue acompañado por los abogados de los otros dos fiscales imputados, Javier Di Santo y Luis Pizarro. En concreto, solicitan que se declare la nulidad del inicio del jury al considerar que la presencia del fiscal general es indispensable para que el proceso sea válido.
Ante esta situación, el tribunal dispuso un cuarto intermedio y se retiró a deliberar. La decisión será clave, ya que si se hace lugar al pedido podría demorarse el desarrollo del jury o incluso reprogramarse su inicio.
El contexto de una causa que marcó a Córdoba
El crimen de Nora Dalmasso ocurrió en noviembre de 2006 en la ciudad de Río Cuarto y se convirtió en uno de los casos más resonantes del país. Durante años, la investigación estuvo atravesada por hipótesis cruzadas, sospechas sobre el entorno íntimo de la víctima y fuertes cuestionamientos al accionar judicial.
En ese recorrido, los fiscales hoy sometidos a jury tuvieron roles clave en distintos momentos de la causa. Se los cuestiona por haber orientado la investigación hacia la familia —incluido el viudo Marcelo Macarrón y su hijo Facundo— sin avanzar con otras líneas que, con el paso del tiempo, cobraron relevancia.
El caso dio un giro en 2024, cuando se confirmó que el ADN hallado en la escena del crimen pertenece a Roberto Bárzola, un trabajador que había estado en la vivienda. A partir de ese dato, la causa avanzó hacia una nueva instancia judicial, mientras crecía el debate sobre posibles errores en la investigación inicial.
Lo que puede pasar
El jury busca determinar si los fiscales actuaron conforme a derecho o si incurrieron en mal desempeño. El proceso incluye decenas de testigos y tiene como fecha límite el 28 de mayo para un veredicto.
Por ahora, todo quedó en suspenso. Telediario continúa con cobertura minuto a minuto desde Córdoba, a la espera de la resolución que definirá cómo sigue uno de los juicios más sensibles para la Justicia provincial.
