“Macarrón no tiene nada que ver”: Rivero repasó la investigación del caso Dalmasso
- Telediario Digital
- hace 4 minutos
- 2 Min. de lectura
En diálogo con Telediario, Julio Rivero analizó la investigación del crimen de Nora Dalmasso, cuestionó el rumbo inicial de la causa y explicó por qué pidió la absolución de Marcelo Macarrón.
En el marco de una jornada clave del jury contra los fiscales del caso Nora Dalmasso, el fiscal de Cámara Julio Rivero dialogó con Telediario y dejó una serie de definiciones que vuelven a poner el foco en cómo se investigó uno de los crímenes más emblemáticos de Córdoba.
Rivero fue contundente al referirse al viudo de la víctima: “Está claro que Macarrón no tiene nada que ver con la muerte de su mujer”, y explicó que su decisión de pedir la absolución en el juicio se basó en que la acusación no logró superar el estándar probatorio exigido.
En ese sentido, remarcó el impacto que tuvo una de las líneas más conocidas del expediente: “Si no se decía que el asesino estaba en la bata, hoy no estaríamos acá”, aludiendo al giro que permitió sostener nuevas hipótesis dentro del proceso.
En esa línea, Rivero también cuestionó la caracterización del expediente y fue tajante al afirmar que, desde el punto de vista probatorio, la causa no presentaba la complejidad que muchas veces se le atribuyó:
“Era una causa que no tenía nada de compleja”, señaló
Sobre su análisis del caso, explicó cómo fue modificando su interpretación con el tiempo. En el juicio, sostuvo que no podía probar la hipótesis acusatoria y que la muerte de Nora Dalmasso debía entenderse como el accionar de un tercero: “Llegué a la conclusión de que a Nora la mató un hombre que la atacó”, aunque inicialmente los elementos indicaban una relación sexual consentida.
Ese enfoque cambió con la aparición de nuevos datos, en especial el hallazgo de ADN que reorientó la causa. Sin embargo, Rivero fue categórico al descartar la hipótesis de un plan organizado:
“Pensar que Macarrón contrató a alguien para matar a su mujer… es ciencia ficción”.
También se refirió a los límites de su intervención en la investigación, aclarando que no participó en la obtención de pruebas genéticas y que su análisis se dio dentro del marco del juicio. En ese contexto, remarcó que el proceso se mueve en un terreno de probabilidades más que de certezas absolutas.
Las declaraciones del fiscal se dan mientras avanza el jury que analiza el accionar de los funcionarios judiciales que intervinieron en la causa, a casi 20 años de un crimen que aún no tiene una resolución definitiva.