“Esto es un juicio político”: Fernández defendió a Miralles y cuestionó la acusación en el jury
- Telediario Digital
- hace 3 horas
- 2 Min. de lectura
El abogado Daniel Fernández aseguró que “nada de lo que tiene la acusación fue probado”, defendió la investigación realizada por Daniel Miralles en la causa Nora Dalmasso y apuntó contra el uso de las pruebas genéticas incorporadas años después.
El abogado Daniel Fernández realizó este miércoles un fuerte alegato en defensa del fiscal Daniel Miralles durante el jury que analiza el desempeño de los fiscales que investigaron el crimen de Nora Dalmasso.
Durante su exposición, el letrado sostuvo que se trata de “un juicio político” y remarcó que el proceso “no observa el acierto o el error cometido” en una investigación judicial.
Fernández defendió las decisiones tomadas por Miralles durante la instrucción de la causa y afirmó que la hipótesis vinculada a Roberto Bárzola ya había sido investigada en su momento, motivo por el cual se avanzó sobre otras líneas investigativas.
“El pelo encontrado es de alguien de raza caucásica y Barzola es de piel morena”, sostuvo ante el tribunal, al tiempo que aseguró que la presencia del imputado en la escena “nunca pudo ser comprobada”.
El abogado insistió en que “Barzola es inocente hasta que se demuestre lo contrario” y remarcó que el crimen “sigue impune”. También afirmó que la línea vinculada al imputado “nunca fue descartada, sino investigada”.
En otro tramo de su alegato, Fernández cuestionó duramente el trabajo posterior realizado por el fiscal Pablo Jávega y criticó el método utilizado para obtener perfiles genéticos dentro de la investigación.
“Eso es la excursión de pesca probatoria”, expresó al comparar la toma masiva de ADN con prácticas investigativas que consideró ilegales y violatorias del debido proceso.
Además, advirtió sobre las consecuencias jurídicas que podría generar una eventual nulidad futura de esas pruebas.
“Si Barzola logra una nulidad sería un escándalo jurídico”, planteó ante el jurado.
Fernández también rechazó las acusaciones de persecución contra la familia Macarrón y sostuvo que Miralles actuó conforme a los elementos que tenía disponibles durante la investigación penal preparatoria.
“Las hipótesis son probabilidades, no certezas”, afirmó.
En otro momento de su exposición, cuestionó que se intente juzgar a fiscales por decisiones tomadas dentro de una investigación compleja y aseguró que el jury no puede transformarse en “una cuarta o quinta instancia” para revisar criterios judiciales.
Sobre el cierre de su alegato, sostuvo que “nada de lo que tiene la acusación fue probado” y pidió la absolución de Miralles al considerar que “no existió jamás mal desempeño del cargo”.
