El jury que puede cambiar todo: los fiscales del caso Dalmasso, cara a cara con sus decisiones
- Telediario Digital
- hace 1 hora
- 2 Min. de lectura
Este 21 de abril comenzará el jury contra los fiscales que investigaron el asesinato de Nora Dalmasso. La familia busca que se determine si hubo negligencia en una causa atravesada por errores, hipótesis fallidas y una prescripción que aún genera controversia.
Este martes 21 de abril comenzará en Córdoba el jury de enjuiciamiento contra los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, quienes estuvieron a cargo de la investigación por el crimen de Nora Dalmasso.
El proceso se desarrollará con cinco audiencias y un total de 37 testigos, en lo que será un hecho inédito en la provincia.
El eje central del juicio político es determinar si existió mal desempeño y negligencia en la instrucción de la causa. Durante años, la investigación apuntó casi exclusivamente a la familia de la víctima, mientras se dejaban de lado otras líneas que luego cobrarían relevancia, como la que involucraba al parquetista Roberto Bárzola.
Una de las claves que hoy se ponen bajo la lupa es por qué los fiscales no avanzaron en su momento con pruebas determinantes. Recién años después, y ya con la causa prescripta, un nuevo fiscal logró identificar el ADN que vinculaba a Bárzola con la escena del crimen.
En este contexto, la abogada de la familia, María Ángeles Mussolini, sostuvo en diálogo con Telediario que el jury representa un punto central en la búsqueda de respuestas:
“Esperamos que se haga lugar al planteo de mal desempeño. La sociedad también quiere saber qué pasó en todos estos años y por qué no se investigó como correspondía”, afirmó.
La letrada también remarcó una de las comparaciones más sensibles del caso: “Un fiscal, con las mismas pruebas, en uno o dos años logró un resultado positivo que no se obtuvo en más de 15 años. Queremos entender por qué ocurrió eso”, cuestionó, apuntando directamente a la actuación de los funcionarios ahora investigados.
Además, Mussolini advirtió sobre las consecuencias de esas decisiones:
“El hecho de no haber identificado ese ADN llevó a la prescripción y a la imposibilidad de condenar a un culpable”, señaló, dejando en evidencia el impacto judicial del proceso.
El jury, que no tiene instancias de apelación y puede derivar directamente en la destitución de los fiscales, se convierte así en un capítulo clave dentro de una causa que, a casi dos décadas, sigue generando conmoción y reclamos de justicia.
Mientras tanto, la familia continúa impulsando otra vía judicial para intentar revertir la prescripción y llegar, finalmente, a la verdad.