«Cada uno respondió el guión que había armado, hubo falta de espontaneidad que no le permitió tener profundidad» Aseguró el docente de Comunicación la UNRC, Gustavo Cimadevilla al analizar el debate entre los candidatos Mauricio Macri y Daniel Scioli. Asimismo expuso que se “cumplió con el objetivo de responder públicamente con que debatir es una necesidad».
En diálogo con FM Gospel, admitió que “no hubo sorpresas, ni grandes titulares” y reconoció que «estas instancias reafirman las ideas que la gente tiene» por lo que “no sirven para cambiar el resultado”.
«Debate agresivo»
«Debate agresivo, soluciones para el país ausentes» Lo dijo el gobernador José Manuel De la Sota en su cuenta de Twitter. El mandatario fue pre candidato presidencial en la interna de UNA.
Debate agresivo. Soluciones para el país, ausentes. #ArgentinaDebate
— José M. de la Sota (@DelaSotaOk) noviembre 16, 2015
A favor y en contra
El concejal y docente de la Universidad, Osvaldo Da Costa, manifestó que Mauricio Macri «estuvo mejor guionado» y Daniel Scioli «planteó claramente sus diferencias con el modelo del macrismo».
«Macri estuvo mejor guionado. Con aportes inestimables de los organizadores. Por ejemplo, Bonelli incorporó un supuesto dato sobre la pobreza en Argentina de UNICEF absoutamente falso. Además, se mostró más tranquilo y puso mejor cara de cemento cuando debió mentir o hacerse el gil ante las preguntas y las críticas de Scioli. Además, instaló temas (el memorandum con Irán, las relaciones con Venezuela) que no aportan nada pero responden a la estigmatización del FPV», señaló Da Costa en su sitio de Facebook.
Añadió que «en contra de Macri surge que reconoció implícitamente que la megadevaluación será desastrosa para el país».
«Aún así, trató de endilgarselo al kirchnerismo al hablar de «la mayor devaluación de la historia» al comparar el precio del dólar oficial en 2003 con el dolar «blue» de ahora. Fue terrible al plantear lo de la droga: nada en contra de los narcos de las drogas pesadas y sí «militarizar los barrios» para acabar con los pibes que se dan con paco. Un claro gesto a sus amigos de Tigre y Córdoba. Ni una sola respuesta a cómo alcanzar los objetivos planteados: «pobreza cero», «terminar con la corrupción», cómo frenar la inflación, cómo defender la educación pública (hizo agua por todos lados en este tema). Mucho menos explicó porqué se opuso a la estatización de los recursos de las AFJP, de YPF y a las políticas de derechos humanos y sociales (como la fertilización asistida, la gratuidad de las Universsidades, etc., etc.)», opinó.
En relación a Scioli, valorizó como positivo que «no se hizo cargo de algunas cuestiones discutibles y estigmatizadas del gobierno actual»
«Planteó claramente sus diferencias con el modelo del macrismo. Quedó claro que sólo él garantiza un proceso de industrialización y de respeto al trabajo y a la educación pública. El ejemplo del padre fue contundente para ubicarlo en un lugar que lo diferencia del sátrapa que vivió siempre de ser un contratista ventajero del Estado», subrayó.
Sobre la faceta negativa, resaltó: «No se lo vió tan preparado frente a las previsibles chicanas de Macri. No tuvo respuesta frente a cuestionamientos ya habituales (y mil veces contestados). Una cosa es querer diferenciarse del actual gobierno («estás hablando de un gobierno que se va») y otra quedar pegado frente a mentiras y chicanas muy baratas (lo de la «persecución política» es de una miserabilidad total igual que lo de la pobreza, el avance del narcotráfico, y las críticas a los sistemas de salud y educación)».
Comments are closed.