Lo dijo el fiscal Di Santo en medio de la polémica por Cotreco. Una vez más, el conflicto de la basura tiene en vilo al gobierno de Jure. Las alternativas que analiza el municipio ante el pedido de la empresa. 
«Si me vienen a pedir rescindir les digo que no» Lo dijo el fiscal Hernán Di Santo en medio de la polémica por Cotreco. Una vez más, el conflicto de la basura tiene en vilo al gobierno de Juan Jure, protagonista de una extensa secuencia de pasos en falsos y desencuentros con un servicio esencial.
La firma requiere autorización judicial para rescindir los contratos porque denuncia que hay una pérdida de 5 millones de pesos mensuales. Desde el municipio responden que están cumpliendo «a rajatabla» lo que establece el convenio y advierten que «si la empresa se va debe pagar daños y perjuicios».
El juez Rolando Guadagna deberá resolver la acción declarativa de certeza, aunque para el gobierno y la oposición «no puede determinar el fin del contrato».
Un fallo adverso para el municipio implicaría una apelación en la Cámara Civil. En el peor escenario, donde Guadagna avalaría la postura de la empresa, en el Ejecutivo no esperan una sentencia brusca que ponga en riesgo el servicio en la ciudad.
Ante la postura de Cotreco, en el Palacio de Mójica evalúan dos alternativas. La primera es redefinir parte del contrato con un análisis de los beneficios laborales – como el pago de horas extras- y una reestructuración del costo empresario. Además, el gobierno podría asumir la potestad sobre el barrido, alumbrado y recolección de patógenos, algo que genera el rechazo de Surrbac.
La segunda alternativa es el proceso de licitación, una opción compleja para una prestación sensible que es asumida por pocas empresas en todo el país. Los tiempos serían otro condicionante y derivarían en un fuerte debate parlamentario.
«No corresponde»
El Defensor del Pueblo, Guillermo De Rivas, estuvo presente en la primera audiencia por el pedido de rescisión de contrato de la empresa. En diálogo con TD Digital expresó su descontento con el servicio de Cotreco en la ciudad.
“En forma contundente, la Defensoría a manifestado que no corresponde desestimarse este pedido. No ha acompañado la empresa los elementos suficientes para ver cuales son los mayores costos, y de que manera esta gastando mal la prestación de un servicio que vemos que no es eficiente”, manifestaba De Rivas.
Además expresó un pedido para Cotreco: “Debe garantizarse en todos y cada uno de los escenarios la prestación de servicio esencial. Y no solo como se presta hoy sino con la calidad y eficiencia que merece la ciudad de Río Cuarto”.
En cuanto a las responsabilidades por no dar un correcto servicio expresaba: “Es una responsabilidad conjunta, la responsabilidad por acción de la empresa que no brinda el servicio acorde, pero por otro lado el control por parte del municipio en la aplicación de sanciones”.
Por último el Defensor del Pueblo agregaba: “Es necesario más que pedir irse o pedir mayor suma de dinero; creo que hay que analizarse la verdadera situación. Y tanto la empresa por acción, como la Municipalidad por control; deben buscar un camino para garantizarle a los vecinos a que tengan el servicio que se merecen”
Comunicado
Cotreco insistió en el pedido de «la autorización para rescindir el contrato en un plazo razonable» Lo señala en un comunicado tras la audiencia en el juzgado Civil del juez Rolando Guadagna.
En el texto la empresa a cargo de la recolección de residuos cuestiona en duros términos al Defensor del Pueblo Guillermo De Rivas y al concejal oficialista Humberto Benedetto.
Cotreco confirmó que requieren «autorización judicial para rescindir los contratos de prestación de servicios de Higiene Urbana y mantenimiento de Red Semafórica»
«Pese al aumento en la cantidad de servicios que presta, Cotreco no tiene más empleados afectados. El defensor del pueblo Guillermo De Rivas, no dice la verdad y confunde a la ciudadanía cuando sostiene que en la demanda se consignan los costos a Septiembre de 2014 y no se explicitan los costos a Septiembre de 2011», indicaron.
Añadieron que «la única prueba adecuada para acreditar el quiebre de la ecuación Económico Financiera es una pericia contable que acredite que los números expresados surgen de la realidad y de la documentación contable de la empresa».
«Dicha pericia ha sido efectuada por un perito imparcial, designado por el Juez y las partes», afirmaron.
Agregaron que «la Instancia Judicial a la que acudimos es la única solución que encuentra COTRECO S.A. para obtener en un proceso ordenado y con plazos razonables, la autorización para rescindir el contrato por parte de un tercero imparcial
Finalmente, la empresa aseguró que «a la fecha y pese a la millonaria suma que pierde la empresa en forma mensual, Cotreco S.A. continúa prestando el servicio con altísimos índices de satisfacción».