Lo dijo el doctor René Bossio, abogado de Baltasar. «Hubiera sido atinado que le realizaran en la propia Policía de Jujuy un cotejo de las huellas dactilares o pusieran en conocimiento a la Cámara que ordenó la captura», admitió.
Con un abrazo emocionado, Manuel César Baltasar se reencontró con su hermano Mario frente al palacio de Tribunales. Por error, lo habían confundido con un imputado prófugo, acusado de protagonizar un accidente fatal en el que murió un joven riocuartense, y pasó 14 días injustamente en la cárcel.
Manuel reside en Perico, provincia de Jujuy, pero tenía el mismo nombre y DNI que el acusado. La Justicia demoró dos semanas en advertir que se habían equivocado de sospechoso y hasta lo derivó a Río Cuarto, donde pasó el último fin de semana en la Cárcel.
Desde la Cámara Segunda del Crimen reconocieron “el error” tras efectuar una pericia de huellas dactilares y Baltasar quedó en libertad.
Ahora, emergen tres claves alrededor de la causa: si hubo robo de identidad, cual es el paradero del veradero autor y si habrá una presentación judicial de quien estuvo erróneamente detenido.
«Mal entendido»
El doctor René Bossio, abogado de Baltasar, manifestó en diálogo con Telediario que «fue un lamentable mal entendido»
– ¿En qué situación quedó Baltasar tras recuperar la libertad?
– Creo que se ha aclarado la situación y ha podido regresar a Perico, en Jujuy. Fue un lamentable mal entendido. Este nombre, apellido y DNI figura como imputado de homicidio culposo en un hecho ocurrido en 2008. En el 2010 se iba a realizar el juicio y antes de entrar a la audiencia el supuesto Manuel Baltasar compareció con un abogado, pero antes del proceso se retiró. Después se ordenó su captura. El 25 de febrero detienen en Perico al supuesto autor. En realidad, era la persona que trajeron acá. Sus familiares se acercaron el viernes pasado a la asesoría y plantearon que se trataba de una equivocación porque el detenido nunca había estado en Córdoba. Hablamos con la Cámara del Crimen, pusimos en conocimiento la situación y se hicieron pericias de huellas dactilares. Ayer, el informe preliminar determinó que no coincidian con el acusado que figuraba en el expediente y pedimos el recupero de la libertad.
– ¿No se debería haber realizado la pericia de huellas dactilares en el momento de su detención en Jujuy, teniendo en cuenta que esta persona ya había advertido que no era el hombre que estaban buscando y que se podría tratar de un robo de identidad?
– Sí, esta bien lo que usted plantea. Cuando lo detienen dijo que era un error y hubiera sido atinado que le realizaran en la propia Policía de Jujuy un cotejo de las huellas dactilares o pusieran en conocimiento a la Cámara que ordenó la captura. Esto no se hizo y cuando el joven llegó acá dijo que se trataba de un error. Los camaristas me dijeron que son muy pocas situaciones que se han dado con tantas coincidencias en los datos. Se trata de un robo de identidad. Alguien utilizó los datos de este joven y la Cámara tenía que corroborar lo que sucedió. Este joven no tiene nada que ver con este hecho y quien se hizo pasar por él sigue prófugo, y no sabemos de quien se trata en realidad.
– Durante casi dos años la Justicia investigó a una persona que falseaba su identidad y no se sabe quien es. Quien estuvo preso es inocente…
– Lógicamente, han fallado algunas cosas. Esta persona tenía todo a nombre de este joven con documentación falsa. Hasta que no saltó una situación así no era fácil darse cuenta. En nuestro país no hay un sistema digital de huellas dactilares, como en Estados Unidos, donde se corrobora rápidamente la identidad. Lo que pasó es una situación irregular, pero también excepcional. Lamentablemente este joven pasó una mala experiencia.
– ¿Baltasar podría realizar una presentación judicial por los días en que estuvo preso?
– Creo que no. La Cámara actuó en el marco de sus atribuciones. Había un imputado que hasta ayer era Manuel César Baltasar y que tenía orden de captura desde hacía 2 años. Nada hacía pensar que se trataba de otra persona.
– ¿No pasó demasiado tiempo?
– Para una persona que está detenida, el paso de las horas es mucho tiempo. Pero, los medios que se cuentan no son los más técnicos.
El hecho
El accidente ocurrió el 5 de julio de 2008, en el kilómetro 268 de la ruta 158, cuando colisionaron un Renault 19, al mando de Marcelo Martín Canalini, de 28 años, y la pick up Chevrolet S 10, conducida por Manuel César Baltazar, de 33 años, oriundo de Villa Dolores.
El conductor había sufrido una fractura en la pierna y esta fue otra prueba clave para demostrar la confusión. Le practicaron una radiografía y el verdadero Manuel Baltasar no presentaba ninguna secuela de una lesión similar.
“Es muy triste lo que viví, no entiendo que pasó. Pasé muy malos momentos, alejado de la familia. Ya pasó y ahora está todo bien”, relató en diálogo con Telediario.
Añadió que “en Jujuy no podían hacer mucho hasta que enviaran una comisión de la Justicia de Córdoba y se aclarara la situación”.
“Le expliqué que no era dueño de ninguna camioneta ni había viajado a Río Cuarto. Ahora está todo aclarado y me vuelvo a Jujuy”, expresó.
“Usurpo la identidad”
El hermano del hombre al que confundieron con el acusado destacó que “el conductor de la camioneta usurpó la identidad”
“A mi hermano lo detuvieron en Perico el 25 de febrero y lo trasladaron a Río Cuarto. El conductor del accidente tiene domicilio en Villa Dolores y se fugó el día en que iba a empezar el juicio. Parecía imposible, pero lo imposible es lo que está sucediendo”, enfatizó.
Recordó que en el permiso de conducir del autor del accidente “no había foto”, lo que suma otra irregularidad del caso.
“El supuesto abogado defensor de esta persona fue a buscarlo al auto el día en que empezaba el juicio pero se había fugado. Después de eso, nunca más lo pudieron encontrar”, subrayó