Massa cuestionó el fallo del juez de Control que ratificó la prisión para el polémico abogado Duilio Daniele. Confirmó que el letrado tiene tres causas en su contra. Apelarán ante la Cámara.
El juez de Control Daniel Muñóz rechazó el pedido de la defensa del abogado Duilio Daniele, quien seguirá detenido por la denuncia de un productor rural de General Deheza.
Así lo confirmó a TD Digital, el doctor Eduardo Massa, abogado de Daniele, quien adelantó que recurrirán a la Cámara del Crimen.
«Esta decisión del juez de Control va a ser apelada. Estamos en descuerdo con la calificación de legal porque no está relacionada con los hechos denunciados. Además, no hay justificativo para mantener la detención porque Daniele siempre estuvo a disposición de la Justicia», enfatizó.
Massa dijo que «la acusación nace por una diferencia económica con quien era su cliente, a pesar de que fue documentada por un pacto de honorarios ante el Colegio de Abogados».
«El denunciante dijo que este pago fue obtenido mediante maniobras extorsivas», reconoció.
Efectivos policiales detuvieron la semana pasada a Daniele, cuando el letrado caminaba por el macrocentro de la ciudad.
La medida surgió tras una orden judicial de la fiscalía de Huinca Renancó, quien le tomó declaración el pasado lunes.
Daniele fue detenido en General Paz al 500 a pocos metros de su estudio. Está acusado en una causa por extorsión dos hechos y retención indebida de bienes en perjuicio de Enrique Maino.
Antecedente
El abogado ya había quedado en el centro de la escena judicial cuando el Tribunal Superior de Justicia revocó la absolución en otra causa por estafa contra la anciana María Amelia Genara Martínez de Núñez en la que habría intentado apropiarse de un inmueble.
Daniele había sido beneficiado por un fallo unánime de la Cámara Primera del Crimen, integrada por los camaristas Nora Sucaría, Virginia Emma y Walter Cerdá. Sin embargo, la resolución fue apelada por el abogado querellante Pablo Espamer y el TSJ cuestionó el fallo de la Cámara y la valoración que los jueces hicieron de las pruebas.
La investigación
Para el fiscal de instrucción que investigó la presunta maniobra de estafa impulsada por el abogado Duilio Daniele, el acusado habría “abusado de la confianza de la víctima, aprovechando su ligereza y prevaliéndose de su condición de abogado”
La afirmación surge de la elevación a juicio contra el abogado imputado de defraudación por abuso de firma en blanco.
El hecho se inició en diciembre del año 2.000, en el que Daniele habría recibido en su estudio jurídico a María Amelia Genara Martínez de Núñez, quien le manifestó su intención de iniciar acciones judiciales para desalojar a un hombre de apellido Echenique, quien ocupaba el inmueble en Sebastián Vera nº 45/49.
Pocos días después del primer encuentro, Daniele se habría hecho presente en la casa del conflicto que también habitaba Martínez y ”abusando de la confianza suscitada en la nombrada, aprovechando su ligereza y prevaliéndose de su condición de abogado, le habría hecho firmar al menos tres hojas en blanco manifestando falsamente que las llenaría, según lo convenido, con escritos tendientes a dar inicio al proceso judicial o extrajudicial de desalojo”.
Transcurridos algunos días, Martínez de Núñez regresó al estudio del abogado imputado para consultarle si había llenado los documentos firmados en blanco y Daniele le habría señalado que “oportunamente se los exhibiría”.
Poco después, Mabel Di Tocco de Martínez, “se habría hecho presente en el domicilio particular de Daniele, por pedido de Martínez de Núñez, requiriendo explicaciones acerca de los documentos firmados en blanco por ésta última”.
Daniele habría acordado reunirse con las dos personas en su estudio jurídico y allí habría hecho entrega a Martínez de Núñez de dos documentos firmados en blanco.
La investigación precisa que en agosto del 2002, Martínez de Núñez habría transferido el inmueble a Fernando Alberto Martínez. La mujer falleció el 28 de mayo de 2003.
En abril de 2004, Daniele habría convocado a su estudio a Di Tocco de Martínez, informándole que el inmueble se lo había sido vendido la anterior propietario, ya fallecida, “de manera secreta, mediante boleto de compraventa suscripto con fecha del 20 de diciembre del 2000″.
El acusado le habría entregado una copia del documento, “tratándose, en realidad, de uno de los documentos firmados en blanco por Martínez de Núñez con la finalidad de tramitar el citado juicio de desalojo, el que habría sido fraudulentamente llenado por Duilio Nelson Daniele con cláusulas propias de un contrato de compraventa en el que el nombrado figuraba como comprador del inmueble propiedad de Martínez de Núñez”.
Daniele terminó demandando a Fernando Martínez “por resolución de contrato y resarcimiento de daños”