La transferencia del contrato para la recolección de residuos disparó situaciones que todavía siguen inconclusas. En medio de las cartas documento y la amenaza de judicialización del conflicto, todavía no está resuelto que tipo de maquinarias serán cedidas ó alquiladas a Cotreco y bajó qué condiciones.
300 mil pesos gastó Gamsur, con mayoría accionaria municipal, para remodelar una sede que apenas utilizó dos meses. Algunos directivos ni siquiera pudieron acomodar sus pertenencias en las oficinas, cuando los espacios quedaron en manos de Cotreco.
La sede ubicada sobre ruta 8, con un nuevo galpón y hasta un quincho para el uso del gremio, es un bien que pasará a manos de la nueva prestataria del servicio de recolección de residuos.
Hugo Díaz, director de Gamsur, confirmó que «en 15 ó 20 días» deberán mudarse a una estructura con oficinas en calle Garibaldi y Trapalanda, que actuará como nueva sede.
La transferencia del contrato para la recolección de residuos disparó situaciones impensadas que todavía siguen inconclusas. En medio de las cartas documento y la amenaza de judicialización del conflicto, todavía no está resuelto que tipo de maquinarias serán cedidas ó alquiladas a Cotreco y bajó qué condiciones.
«Operativamente la sede que teníamos es muy grande y se la dejaremos a ellos. Hemos visto otro edificio que nos interesó y allí funcionará el nuevo Gamsur residual, como lo llamamos nosotros», indicó Díaz.
El directivo dijo que Cotreco no deberá devolver la plata que la mixta invirtió en la sede frente a ruta 8 y reconoció que siguen negociando para determinar «con qué se queda» la firma cordobesa.
«Estamos viendo el traspaso de bienes muebles e inmuebles. Nos pasarán un listado de las maquinarias qué necesitan y veremos cómo negociar», sostuvo.
«No estaban preparados»
El presidente del bloque de Unión por Córdoba, Víctor Núñez, dijo que «el único que tenía todo cerrado como negocio era Intendente»
«Los directivos públicos no saben que tienen que hacer. Al margen que manejaba todo José Lago, esta gente cobraba por sueldos superiores al intendente pero jamás prestaron un servicio para la empresa. Ni siquiera estaban preparados», opinó.
Añadió que «el municipio, probablemente, se exprese públicamente y si no lo hace tomaremos los recaudos judiciales que advertimos».
«El decreto del Intendente es inconstitucional. Ya no queda otro argumento legal para revertir lo que hemos señalado»; aseveró.
¡¡COMO NOS ROBAN FRENTE A NUESTRAS NARICES, CUANTA IMPOTENCIA SIENTO!!
otro «mejor negocio de los últimos 25 años», no solo tendremos que pagar ese inmenso canon que ya aumento «como por arte de magia» un 10%, sino los costos del «gamsur residual»: edificio, directores (que sin duda a pesar de casi no tener funciones ya cobraran el mismo sueldo), impuestos, servicios. imagínense si el sr. intendente en vez de tener un puesto publico fuera gerente de una corporación: no dura ni un día en su puesto!!!!!!!!!!!!!!!