«Pienso que el tiempo de 12 años fue más que suficiente para investigar este hecho. No se puede tener un proceso abierto eternamente porque nunca cesa la sospecha. La presecripción es universal aparece en todos los Códigos de los países del mundo», argumentó el abogado del comisario retirado que fue imputado. Para el TSJ el caso prescribió.
Tras el fallo del Tribunal Superior de Justicia que ratifica la prescripción de la causa por la muerte de Alejandro Flores, el abogado Carlos Hairabedian, defensor del imputado Mario Gaumet, consideró que «es un fallo que seguramente será ratificado por la Corte Suprema de Justicia».
El dictamen podría consolidar la impunidad en una causa que tiene a los policías Gaumet y Gustavo Funes como imputados y a varios integrantes de la fuerza sospechados de encubrimiento.
«La Corte va a ratificar al Tribunal porque apelará al caso René Derecho, que yo puse como ejemplo en la apelación, y en el que se determina qué son los delitos de lesa humanidad. Esa definición no encaja en la conducta vinculada a este niño Flores con todo el dolor que la familia tenga», subrayó.
Hairabedian sostuvo que «el Tribunal Superior, entre otros argumentos ha utilizado el caso Derecho para rechazar los recursos de los querellantes y del doctor Medina».
El abogado penalista cordobés admitió que «muchos pronunciamientos judiciales provocan reacciones sociales inevitables y este caso podría tener la misma repercusión».
Consideró que «lo que pueda pasar por la conciencia de Gaumet lo desconozco en orden a esta sospecha social».
Sin embargo, sostuvo que «Gaumet nunca reconoció haber tenido alguna participación en este hecho».
«Yo impuse el criterio de que había que seguir con la vía legal y pedir la prescripción. Di Santo no los llamó a prestar declaración antes de cerrar la causa porque consideró que estaba prescripto», manifestó.
Para Hairabedian, «hay un dilema que se debe resolver porque el sistema jurídico refleja que el transcurso del tiempo beneficia a personas que pueden ser responsables de hechos graves».
«Si esa prescripción se ha operado por ineficienca de los Tribunales sería censurable pero el Tribunal Superior dice que se hicieron todos los actos y no le atribuye ninguna morosidad al accionar judicial».
«Pienso que el tiempo de 12 años fue más que suficiente para investigar este hecho. No se puede tener un proceso abierto eternamente porque nunca cesa la sospecha. La presecripción es universal aparece en todos los Códigos de los países del mundo», argumentó.