Continúa el primer juicio por la muerte de un riocuartense durante la dictadura. El poeta y docente universitario fue asesinado tras ser detenido en el Penal 9 de la Plata. «Hubo mecanismos de defensa que intentó detener el organismo, pero se observan infecciones que no fueron tratadas», dijo el doctor Ferreres.
El Doctor Raúl Ferreres, quién fue uno de los cuatro médicos en atender a Alberto Pinto en los días previos a su muerte, dijo que no le dieron los medicamentos necesarios.
En el Juzgado Federal de La Plata continúa el primer juicio por la muerte de un riocuartense durante la dictadura.
El poeta y docente universitario fue asesinado tras ser detenido en el Penal 9.
Ferreres fue el segundo testigo en declarar, pero en carácter de perito del paciente Alberto Pinto en noviembre de 1978.
Oriundo de Capital Federal, es doctor en Medicina, abogado, profesor de Cirugía de la UBA, académico titular de la Academia Argentina de Cirugía Fellow American Collage of Súrgenos, Perito médico del Cuerpo Médico Forense de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Poco antes de las tres de la tarde de ayer comenzó su declaración a pedido expreso de la defensa a cargo del Doctor Sisterio. Vale recordar que Ferreres realizó un informe junto a tres colegas del cuerpo médico forense a la Corte Suprema de la Nación sobre el paciente Alberto Pinto.
Los interrogatorios se basaron en los argumentos esgrimidos en el informe y las explicaciones fueron meramente científicas, con algunos juicios de valores a destacar.
“A partir de la documental médica a partir de l 15 de noviembre de 1978 hay eventos que determinan circunstancias. El 15 Alberto se cae en el baño. El 16 plantea hematomas con analgésicos y dolor abdominales y sigue padeciendo crisis epiléptica. El 19 es un compromiso severo: deshidratado, con serie de hematomas, piel seca y taquicardia. Al día siguiente está núrico, es decir que no podía orinar” , destacó.
Ferreres, quién además es Jefe del Servicio de Cirugía General del Hospital Boccalandro de Tres de Febrero e Integrante del Departamento de Cirugía del Hospital de Clínicas, hizo referencia al trato que recibió Pinto previo a ingresar al tratamiento médico. “Uno piensa que hay pasado una serie de eventos que no han sido inspeccionados (..) es decir no se les han dado los medicamentos necesarios”, confesó, y agregó luego: “hubo mecanismos de defensa que intentó detener el organismo, pero se observan infecciones que no fueron tratadas”.
En síntesis, Alberto Pinto era un enfermo epiléptico, y el perito arguyó que hubo un incorrecto o insuficiente manejo sin la adecuada protección al detenido en Unidad 9. “Esa presencia en la celda de castigo lo privó al señor Pinto de mejorar su estado de salud”, sentenció.
Golpes
Ferreres además de destacar que Pinto estaba privado de un control médico adecuado y de medidas de protección pertinentes, hizo referencia a la calidad de los golpes que debe tener un ser humano si es dañado en los intestino delgado, ante la pregunta del hermano de Alberto Pinto como parte de la querella.
“La fuerza debe ser alta. Incluso el intestino delgado en general en los traumatismos la inercia debe ser importante, como en un accidente de tránsito”, esgrimió.
Pinto tuvo perforaciones de 3 centímetros por la evolución porque no es lo habitual. “Además se describe sangre lacada (vieja). No hay lesiones de órganos macizos”, agregó.
Ferreres se mostró tranquilo y utilizó palabras de gran complejidad para los presentes debido a sus altos conocimientos en la materia. “El testigo es perito, no presencial”, dijo el Juez Rosansky al respecto. Cuando pudo trasladar su léxico a una interpretació n global, mencionó que “una golpiza pudo haber producido las lesiones provocadas a Pinto”
Fuente: SECRETARIA DE PRENSA y DIFUSIÓN – APDH LA PLATA