La Cámara Primera del Crimen deberá seleccionar a los vecinos que participarán del proceso judicial que se desarrollará en abril. La esposa del anciano muerto sufrió pérdida de la visión por los golpes recibidos pero su aporte será fundamental en la causa. El abogado de uno de los acusados dijo que «la prueba que habría en su contra es su confesión pero según él fue inducido a realizarla, y resultó engañado».
La Cámara Primera del Crimen comenzará a seleccionar a los jurados populares que participarán del juicio a dos delincuentes acusados de un violento asalto a la pareja de ancianos Vicente Biocca y Nelly Cerio, que terminó con el homicidio del hombre de 87 años.
Durante el aberrante atraco ocurrido en Huinca Renancó la mujer perdió la visión por los golpes que recibió.
El violento asalto ocurrió al anochecer del 22 de marzo de 2008, cuando los delincuentes ingresaron sorpresivamente al domicilio del matrimonio en calle San Martín 445.
Allí comenzaron a golpear a Nelly y por la violenta paliza la dejaron sin visión. Tras abandonarla en el suelo, tomaron a puñetazos a Vicente, pidiéndole que le entregara el dinero y joyas.
Con los ancianos reducidos, se apoderaron de un collar de piedras color verdes, blancas y marrones, un reloj pulsera, una pulsera de plata y un teléfono celular. Con el botín en su poder se dieron finalmente a la fuga.
Como consecuencia de los golpes recibidos la mujer sufrió lesiones de carácter grave y Vicente ingresó en una profunda agonía que le produjo la muerte 4 días después.
El hombre sufrió un paro cardiorrespiratorio «debido a contusión pulmonar y Hemorragia Cerebral Intraparenquimatosa».
Según autopsia realizada la causa eficiente de la muerte de Vicente Biocca es paro cardiorrespiratorio traumático por traumatismo de cráneo encefálico y contusión pulmonar.
Giani e Irrazabal fueron imputados por homicidio calificado criminis causa, robo calificado por uso de arma y por violencias que causaron lesiones graves y violación de domicilio.
«Inducido»
El doctor Jorge Valverde, abogado de uno de los acusados, dijo que su defendido asegura que «no tuvo ningún tipo de participación en el hecho».
«La prueba que habría en su contra es su confesión pero según él fue inducido a realizarla, y resultó engañado», aseveró.