La resolución hace referencia al informe de ADN que describió el hallazgo del haplotipo Y en 10 muestras obtenidas de la escena del crimen y el cuerpo de la víctima. La Cámara la consideró la prueba como «indiciaria», en coincidencia con la decisión de Di Santo, quien la valoró especialmente para la imputación del hijo de Nora, pero solo lo acusó en grado de «sospecha leve».
La Cámara avaló el pedido de Brito para que la perito oficial amplíe el informe.
Foto – Los jueces del fallo (Primera fila): Testa- Marcotulio – González Castellanos.
La Cámara Segunda del Crimen falló en contra de Facundo Macarrón -imputado por el crimen de su madre Nora Dalmasso – al determinar que no hubo contaminación en el informe elaborado por el CEPROCOR sobre las pruebas de ADN.
La información fue confirmada desde la Cámara del Crimen a través de un comunicado avalado por los jueces Oscar Testa, Silvia Marcotulio y Carlos González Castellanos.
La resolución hace referencia al informe de ADN que describió el hallazgo del haplotipo Y en 10 muestras obtenidas de la escena del crimen y el cuerpo de la víctima.
La Cámara resolvió «no hacer lugar a la solicitud de apertura a prueba de esta instancia de apelación y no hacer lugar a la nulidad del informe pericial F-235».
En el fallo se destaca que «… los haplotipos masculinos a los que alude el informe fueron procesados con anterioridad a la extracción de sangre de Félix Macarrón, es decir que no hubo posibilidades de contaminación de las muestras que se utilizaron».
De esta forma, los jueces coincidieron con el fiscal Javier Di Santo y el juez de Control Daniel Muñoz, quienes ya habían rechazado la denuncia de presunta contaminación.
«Indiciaria»
Los jueces también consideraron como indiciario al informe genético. La prueba había sido fundamental para la imputación de Facundo, aunque el fiscal Di Santo había reconocido que solo alcanzaba para «un grado de sospecha leve».
Ampliación
Los jueces avalaron «la apelación respecto a la negativa de completar dicho informe debiendo emplazarse a la perito oficial para lo amplíe contestando los puntos indicados en el considerando».
Brito había solicitado a Modesti «la remisión de los electroferogramas efectuados, incluidos los correspondientes al personal masculino del laboratorio».
«El objeto inmediato es comprobar las fechas en que ellos fueron realizados; el fin último es determina una posible contaminación en el supuesto de que hubieran sido hechos después de haber sido encontrados los haplotipos Macarrón», indicó en su presentación oral ante la Cámara, Brito.
La posición defensiva
Brito había señalado que existía «contaminación» y que Nidia Modesti, titular del CEPROCOR, es excedió en sus atribuciones.