Intentan determinar el alcance de la potestad que otorga la Ley a los municipios, para evitar un conflicto de tipo legal.
Desde la Fiscalía municipal analizan si la ordenanza que prohíbe la venta de pirotecnia en Río Cuarto confronta con la Ley Nacional, lo que generaría un conflicto de potestades legales con final imprevisible.
El antecedente del cierre de supermercados los domingos es un mal recuerdo para el Ejecutivo. El Tribunal Superior de Justicia rechazó la normativa aprobada en la cuidad y la ordenanza fue derogada. Desde Fiscalía, temen que este sea un caso similar.
El intendente Juan Jure, molesto por el avance de la iniciativa, busca los fundamentos para evitar un mayor costo político.
El doctor Ignacio Fernández Sardina recibió ayer a la Sociedad de Pediatría, que pide la promulgación y afirma que «es una ley por la vida». Además, los médicos aseveran que «toda la pirotecnia es dañina, sea legal ó ilegal».
Durante la mañana, el abogado recibirá a la Cámara que nuclea a los vendedores y que solicita el veto total ó parcial de la ordenanza.
Fernández Sardina intenta determinar el alcance de la potestad que otorga la Ley a los municipios y emitirá un informe para que Jure resuelva, el próximo lunes, la decisión final.
En declaraciones periodísticas, el vicepresidente de la Cámara nacional, Mario Ruschin dijo que “estamos en contra de la prohibición porque no trae soluciones sino que hace crecer el comercio clandestino con el consiguiente aumento de problemas en el uso de pirotecnia”.
Explicó que hay una ley nacional, la 20429 de 1981 y un decreto reglamentario 102/83 que aplica el RENAR en todo el país.
«Nosotros entendemos que esa es una ley muy moderna y cumplimenta todos los requisitos de seguridad que necesita la actividad. Hay que basarse en esa ley”, subrayó Ruschin.
Añadió que, “los adelantos tecnológicos que ha desarrollado la industria pirotécnica ha motivado la modificación por decreto presidencial de la ley 2429 que autoriza almacenar 30 bultos en lugar de 10, en cada local de venta minorista de fuegos artificiales»
«Esto se debe a los resultados de los ensayos técnicos realizados conjuntamente Renar, la cámara que nos agrupa y la escuela superior técnica del Ejercito Argentino”, aportó el representante de la CAEF.
Hizo hincapié en que es necesario “educar y prevenir antes que prohibir” y remarcó que el índice de accidentes “no es grande en Mendoza, si bien cada lesionado uno lo lamenta hay elementos de la vida diaria más peligrosos que la pirotecnia y no por ello los prohibiríamos”.
Rechazo
Comerciantes vinculados a la venta de pirotecnia en la ciudad rechazaron la ordenanza que prohíbe la venta a particulares y advirtieron que la medida restrictiva podría generar «más ilegalidad».
Raúl Campana, uno de los voceros, manifestó a Telediario que «la prohibición lleva a que se compre en lugares no permitidos»
«Quienes gustan de la pirotecnia la van a seguir comprando en locales ilegales ó por internet, y la van a terminar almacenando en la casa. Esto no lo tuvieron en cuenta ni la concejal que impulsó el proyecto ni los ediles que la respaldaron», aseveró.
Para Campana, «hay que consensuar una regulación, nadie está en contra de los controles».
Añadió que hay más de 120 comercios que venden pirotecnia en la ciudad «y generan puestos de trabajo».
Por su parte, Cristian Meneghelo sostuvo que «tiene que haber un debate conjunto para que existan los cuidados y valorar que estadísticamente la accidentología está bajando».