Por ahora no habrá Asamblea, ni reforma del estatuto de la UNRC. A una hora media de iniciado el debate, la sesión finalizó abruptamente, tras la retirada de los cinco consejeros estudiantiles y la consejera no docente. Con ellos, se fue el centenar de alumnos y trabajadores que se manifestaron a favor de “la democratización universitaria” y en sus cánticos reclamaron que «los porcentajes -de representación- se tienen que cambiar»
PRENSA UNRC – A pesar de la urgencia planteada por el rector Oscar Spada sobre la necesidad de finalizar la reforma del estatuto de la UNRC con vistas al próximo llamado a elecciones, que deben concretarse en abril, ayer –martes- no hubo acuerdo sobre los puntos a modificar y las cosas, por ahora, quedarán como están, puesto que no se pudo aprobar el llamado a asamblea, tal como lo impulsaba el Rectorado, para mediados de octubre.
Mientras el rector sostuvo su postura de no volver a tocar los puntos que fueron reformados hace dos años y medio, los estudiantes y los no docentes se plantaron con su pretensión de realizar una modificación total de la carta orgánica de esta casa de altos estudios, lo cual generó un intenso debate en el que Spada recibió el apoyo de los decanos. Ante la negativa, la minoría estudiantil y no docente decidió levantarse de la reunión, que de inmediato se dio por finalizada, sin que se tomara ninguna resolución.
A esa altura, de los 16 consejeros presentes sólo quedaron 10. Abandonaron el recinto los cinco alumnos y la representante no docente, y con ellos un nutrido grupo de manifestantes compuesto por trabajadores y estudiantes, que a viva voz reclamaron por “la democratización universitaria” y el cambio en los porcentajes de representación que le corresponden a los claustros.
Ante la retirada, el rector Spada determinó el fin de la reunión y expresó: “Yo lamento, porque me hace acordar una ley que se está discutiendo en el Congreso de la Nación , donde hubo personas que se levantaron y no quisieron debatir”, haciendo un paralelismo con la actitud de la oposición en la Cámara de Diputados cuando se trató la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Esta reforma estatutaria quedó a medio camino, tras que el 26 de marzo de 2007, la Asamblea , finalizó por falta de quórum luego de que se fueran los estudiantes, casi todos los no docentes y los graduados.
El rector Oscar Spada dijo: “Si la Asamblea lo decide, no me voy a negar a tratar ningún cambio, sobre todo porque muchas de las propuestas que yo hice las perdí. Lo acepté y punto”, al tiempo que se quejó porque nadie sumó por escrito “propuestas clara de modificación”.
El martes 15, cuando se inició esta reunión extraordinaria del Consejo Superior, que pasó a un cuarto intermedio hasta ayer –martes-, Spada presentó su proyecto de modificación por el que prevé que el estatuto pase de 219 a 189 artículos.
Una modificación sustancial es la de equiparar la duración de los mandatos de los decanos, para que quede en sintonía con la del rector. Con la última reforma los cargos de rector y decanos quedaron con distintas duraciones, 4 años para el primero, con una sola reelección, y 3 para los segundos, pero con reelecciones indefinidas. Tampoco fue votada la cláusula por la que se computan los actuales mandatos en los cargos unipersonales, aspecto que en esta oportunidad no está contemplado en la propuesta rectoral, por lo que tanto el rector y su vice, y los actuales decanos y vicedecanos podrían mantenerse en sus cargos por otros ochos años más, luego de concluir sus actuales gestiones.
“Es inaceptable que un solo claustro centralice los órganos de gobierno”
Al hacer uso de la palabra en el Consejo Superior, el secretario general del gremio No Docente, Eduardo Tello reclamó la “democratización de las relaciones de poder político” en la Universidad. Y subrayó: “Estos planteos siguen siendo una demanda insatisfecha”.
Agregó que en la asamblea anterior “no se satisfizo la demanda de los distintos sectores” y consideró: “Es inaceptable que un solo claustro centralice los órganos de gobierno”.
Por su parte, el consejero superior y presidente de la FURC , Lucas Dobrusin, en declaraciones a la prensa, sostuvo: “Quedó demostrado una vez más que se van a tener que sentar con los otros sectores de la Universidad , si no me parece que no tiene sentido plantear una asamblea en la cual no discutamos lo que realmente tiene que modificar la Universidad ”.
“Cuando se habla de democracia, es que ninguno de los claustros supere el 50 por ciento”, remarcó. “Hoy se está discutiendo sobre la democratización en muchos sectores que son importantes para la sociedad. Entonces, creo que la Universidad tiene que dar un ejemplo en eso”, acotó.
El rector Oscar Spada, manifestó ante los medios: “El Consejo Superior tiene que ser respetuoso de lo que dijo la asamblea en su momento, que es que tenemos que discutir lo que falta del estatuto”.
Y siguió: “Yo las mociones las perdí en la asamblea y me parece que éticamente no puedo hacer una propuesta de modificar aquellos artículos en los que yo perdí”.
“Esto es simple. Hay que sentarse a discutir y mostrar políticamente y con solvencia qué se quiere hacer de la Universidad ”, agregó, al tiempo que dejó abierta la posibilidad de volver a insistir en el Consejo Superior con la convocatoria a una nueva asamblea. “Vamos a pensarlo”, dijo ante la consulta periodística.
Spada insistió en la premura de la reforma del estatuto para poder llamar a elecciones de consejeros en abril
Usted había planteado la urgencia de finalizar la reforma del estatuto porque resultaba indispensable para el próximo llamado a elecciones. Ahora que no hay asamblea, ¿cómo va a hacer el llamado?
Bueno, que no va a haber asamblea, todavía no lo sabemos. Yo creo que hay que interpretar que hay artículos que son indispensables de ver para salud de nuestra Universidad. Hay un sistema D’Hont, particularmente en el caso de los docentes que son siete, en el Consejo Superior, dos por toda la Universidad , que se tiene que resolver por el sistema D’Hont y eso no está contemplado en el estatuto de hoy.
Si no se logra modificar el estatuto, ¿cómo se soluciona el llamado a elección?
Lo único que se puede hacer es recurrir a una interpretación legal, vía Consejo Superior
¿Usted confía en que va a haber modificación a tiempo?
Yo creo que hay que modificarlo. Una cosa son las decisiones políticas en un momento determinado y otra cosa es cuando tenemos que trabajar todos en forma conjunta para salir de un trance que la Universidad tiene respecto de completar la modificación de estatuto. Y, si no, habrá que hacer una interpretación sobre si se pone en vigencia o no el estatuto que está actualmente.
¿Cuáles son los tiempos que se manejan, porque usted planteó cierta premura?
La asamblea tiene que hacerse rápidamente porque para el año que viene nosotros tenemos que tener lista la modificación, aprobada en el Ministerio y publicada en el Boletín Oficial. Lo tenemos que tener todo listo en marzo para saber en el momento de la elección cuál es el mecanismo que se tiene que llevar adelante. Para eso, a la reforma la tenemos que enviar antes de fin de año.
DEMOCRATIZACIÓN
Representantes estudiantiles en órganos gremiales e institucionales presentaron un escrito, por el que pidieron “la inclusión en el temario de la Asamblea Universitaria próxima a realizarse el debate de los artículos vinculados a la democratización del gobierno de la UNRC ”.
Dijeron que es una “cuenta pendiente de nuestra comunidad para construcción de una Universidad abierta, participativa y democrática”.
Para los estudiantes y no docentes: “Hay contradicciones, errores y alteraciones que modifican sustancialmente la voluntad política de la Asamblea ”
Ni bien se reinició la reunión, tras un cuarto intermedio de nueve días, tomó la palabra la consejera no docente María de los Ángeles Argüello, quien presentó un documento, firmado por ella y por los consejeros superiores Franco Ayesa y Alejandro Gamba, titulado: “Posición y propuesta de los consejeros superiores estudiantiles y no docentes ante el proyecto de reforma del estatuto de la UNRC ”. Allí se indica: “El proyecto presentado se orienta hacia una reforma parcial del estatuto, con un paquete cerrado de artículos a reformar, lo que se explica como una necesidad de alinear al conjunto del texto de la norma a lo dispuesto por las reformas realizadas por la última Asamblea Universitaria… lo cual dejaría sin sentido reformar lo recientemente reformado”
“Esta lógica con la que se presenta la propuesta concluye en eliminar del futuro debate los artículos que expresan la integración de los órganos de co-gobierno universitario, dándole a la reforma presentada el carácter implícito de continuidad de la anterior reforma”.
Más adelante, aseguran que su pensamiento está “absolutamente alejado de este discernimiento oficial”, que pretenden “una propuesta alternativa a la presentada por el rector”, que revisaron las actas de la anterior asamblea, a las cuales confrontaron con lo publicado en el Boletín Oficial del 17 de marzo de este año y que “la redacción de los artículos que en el proyecto rectoral se dan por aprobadas y las decisiones tomadas por la Asamblea surgen contradicciones, errores y alteraciones que modifican sustancialmente la voluntad política de la Asamblea ”.
Seguidamente, señalan que las actas no fueron sometidas a consideración de los asambleístas, denuncian “alteraciones a las decisiones tomadas por la Asamblea ”, afirman: “El redactor de las actas, quien por ahora permanece anónimo, transcribe el texto no reformado con modificaciones no votadas” y subrayan: “Así nos encontramos hoy con artículos de nuestro estatuto reformados por la voluntad de nuestro redactor desconocido, quien bajo el influjo de desconocidas circunstancias se auto confiere atribuciones superiores a las de la Asamblea Universitaria ”.
En este marco mencionan los artículos 5 -integración de la Universidad-, el 14 -integración del Consejo Superior- y el 27 -integración de los consejos directivos-. Y advierten: “La situación descripta genera imprevisibles consecuencias, toda vez que estas anomalías detectadas hacen presumir que fueron causales de inducción al error para, no solo, la comisión redactora designada por la propia asamblea, sino también para el Ministerio de Cultura y Educación de la Nación ”.
Modificación total
Siguen en su escrito: “Estos errores sólo pueden salvarse adoptando el criterio propuesto por la propia Asamblea, cuando sabiamente y quizás reconociendo lo farragoso del texto resultante de su accionar, decidió que ‘desde el Consejo Superior se debe llamar a Asamblea con el compromiso de llevar adelante la modificación total del estatuto”.
Concluyen: “De votarse la propuesta de reforma presentada por señor Rector se estaría convalidando las irregularidades descriptas y desconociendo el mandato que la Asamblea Universitaria asignó a este Consejo Superior, situación que no avalaremos con nuestra presencia”. Y proponen: “Convocar a sesión a la Asamblea Universitaria con el objeto de la reforma total del estatuto de la UNRC ”.